Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/1685 Esas 2017/5988 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 17.06.2015 gün 2015/2133 E-2015/10487 K sayılı ilâmıyla hükmün bozulmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R

İncelenen dosya kapsamına, karar düzeltme dilekçesinde yazılı sebeplerin HUMK"nın 440/I’de belirtilen dört hâlden hiçbirine uymadığına, sitenin birden fazla parsel üzerine kurulu olduğuna, bu durumda 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri yerine siteye ait yönetim planı ve genel hükümlerin uygulanacağına, siteye ait 09.12.1996 tarihli yönetim planının 17.maddesinde “Gider veya avans payını ödemeyen kat maliki, geciktiği süre için aylık, kat malikleri kurulunun belirleyeceği orandaki faizi gider veya avans payı ile birlikte ödemekle yükümlü olur” hükmüne yer verildiğine, anılan yönetim planının tüm bağımsız bölüm maliklerini bağlayacağına, 18.05.2008 tarihli site genel kurul kararında “Eylül 2008-Nisan 2009 dönemine ilişkin gecikilen aidat alacakları için her ay yasal gecikme faizi uygulanacağı “ 17.05.2009, 23.05.2010, 01.05.2011 tarihli genel kurul kararlarında ise “gecikilen aidat alacakları için her ay %5 gecikme faizi uygulanacağı” yönünde kararlar alındığına, bu durumda yönetim planının 17.maddesindeki özel düzenleme karşısında gecikme faizi yönünden kat malikleri kurulu kararlarına itibar edileceğine, 18.05.2008 tarihli site genel kurul kararında gecikme faizinin oranı belirtilmediğinden Eylül 2008-Nisan 2009 dönemine ilişkin” aidat alacaklarında Kapatılan 18. Hukuk Dairesinin 17.06.2015 gün 2015/2133 E-2015/10487 K sayılı bozma kararında açıklandığı üzere aylık %5 gecikme faizi yerine genel hükümlere göre yasal faiz uygulanacağına, diğer dönemler için kat malikleri genel kurul kararları uyarınca aylık %5 gecikme faizi uygulanacağına göre karar düzeltme isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesinin göndermesiyle uygulanmasına devam edilen HUMK’nın 440/I. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 275.00.- TL para cezası ile Harçlar Kanunu uyarınca 65.40.- TL ret harcının düzeltme isteyenden alınmasına 29/06/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.