Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/19040 Esas 2015/13917 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi


Davacı, zimmetinde borç kaldığına dair Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.


K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Sosyal Güvenlik Kurumu"nun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının zimmetinde borç kaldığına dair Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
6100 Sayılı H.M.K."nın 26.maddesi kapsamında mahkemelerin taleple bağlılık kuralına göre tarafların talep sonuçları ile bağlı olup ondan daha fazlasına karar veremeyecekleri gözardı edilerek hükmün 8. bendinde dava konusu uyuşmazlığa yol açan Kurum görevlileri hakkında gereğinin takdir ve ifası için Sosyal Güvenlik Kurumu"na gerekçeli kararın ve Kurum tarafından verilen müzekkerelere cevapları, yazılar, dava dilekçesi ve cevap dilekçeleri ekli olarak gönderilmesine, yapılan işlemler hakkında her 3 ayda bir ve neticesi hakkında mahkemeye bilgi verilmesine şeklinde karar verilmesi usul ve Yasa"ya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı harç yönünden düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının ( 8.) bendinin tümüyle silinerek hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 16/06/2015 gününde oy çokluğuyla ile karar verildi.






MUHALEFET ŞERHİ

Mahkeme kararının gerekçesi ve hüküm fıkrasının 8. maddesi birlikte değerlendirildiğinde bu hususun mahkemenin talep bağlılık ilkesi ile ilgili olmadığı açık ve belirgindir.
Mahkemece, şayet Kurum ajanlarınca en basit bir inceleme ve özen gösterilse idi böyle bir dava açılmayacağı, böyle bir dava açılmakla Kamu"nun zarar gördüğü ve Kamu düzeninin ihlal edildiği kanaatine varıldığı ve bunun içinde sorumlular hakkında gereğinin takdir ve ifasının talep edildiği anlaşılmaktadır.
Böyle bir karar ile, mahkemelerin idarenin iç işlerine müdahale ettiği gibi bir sonuçta çıkarılamaz.
Mahkemece değinilen bu husus kamu düzeni ile ilgili olup Kurumu ve dolayısıyla..nin kaynaklarının gereksiz yere harcanmasına sebebiyet verilmesi mahkemece re"sen gözetilecek bir durumdur.
Böyle olunca hükmün 8. Maddesine yönelik bozma kararına katılamıyorum.