MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.12.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 10.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar ... v.d. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı, dava konusu 793, 1299, 119 ada 1 ve 318 ada 22 parsel sayılı taşınmazlara davalılar ile birlikte paylı malik olduklarını, taşınmazların öncelikle aynen taksim suretiyle, bu mümkün değilse dava konusu taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.
Bir kısım davalılar vekili, dava konusu ortaklığın giderilmesi istenen taşınmazların hepsinde davalıların tamamının hissedar olmadığını, bazı taşınmazlarda üç kişi bazı taşınmazlarda ise 8 kişinin ortak olduğunu bu nedenle davaların tefrikine karar verilmesi gerektiğini, taşınmazlar üzerindeki ortaklığın öncelikle aynen taksim suretiyle, bu mümkün olmadığı halde satış suretiyle ortaklığın giderilmesini istemişlerdir.
Mahkemece, bir taşınmaz yönünden feragat nedeniyle davanın reddine, diğer taşınmazlar yönünden satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir
Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir. Ayrıca, mahkemece paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmesi halinde satışın nasıl yapılacağının ve satış bedelinin ne şekilde dağıtılacağının hüküm sonucunda gösterilmesi gerekir.
Somut olaya gelince; dava konusu satışına karar verilen taşınmazların satışının nasıl yapılacağı hüküm sonucunda gösterilmemiş ve ortaklığın giderilmesine karar verilen taşınmazların satış bedeli üzerinden % 011,38 oranında tahsil edilmesi gereken harcın taraflara payları oranında yükletilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK"nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle bir kısım davalılar vekilinin temyiz itirazlarının reddine, hüküm sonucunun harçla ilgili üç numaralı bendinin birinci cümlesi çıkartılarak, yerine "satış bedeli üzerinden alınacak % 011,38 oranında harcın paydaşların tapu kaydındaki ve mirasçılık belgesindeki payları oranında paydaşlardan alınmasına" ibaresinin eklenmesine, hüküm sonucunun üç numaralı bendinin sonuna "satışın genel açık artırma yoluyla gerçekleştirilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine, hükmün HUMK"nın 438/7 maddesi gereğince değiştirilmiş ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 29.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.