Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/5746 Esas 2017/3265 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Asıl, karşı ve birleştirilen davalarda davacılar, ortak miras bırakanları ..."in yaptığı tasarrufların karşılıksız ve muvazaalı olduğunu, miras hisselerine mahsuben verildiğini ileri sürerek tapu iptali, tescil, tenkis ve terekeye iade isteğinde bulunmuşlardır.
Asıl, karşı ve birleştirilen davalarda davalılar, iddiaların doğru olmadığını belirtip davaların reddini savunmuşlardır.
Davanın tapu iptali tescil isteği bakımından kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, noksan araştırma yapılması ve davada yer almayan kişilere ait bir kısım taşınmazların hüküm kapsamına alınması yönlerinden bozulmuş; mahkemece, bozmaya uyulmak suretiyle tamamlanan yargılama sonucunda tüm davaların reddine karar verilmiştir.
Karar, bir kısım taraflarca süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 19.10.2015 Pazartesi günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı karşı davacılar ... vd. vekili Avukat ..., davacı karşı davalı ... vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı karşı davalı ... vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen diğer temyiz eden davalı karşı davacılar ... vd. vekili Avukat, davacı karşı davalılar ... vd. vekili Avukat, davacı karşı davalı ... (...) vekili Avukat gelmediler yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ..."in tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle miras bırakanın mal kaçırma ve saklı payı zedeleme kastıyla hareket ettiği kanıtlanamadığı gibi mirasta iade koşullarının da gerçekleşmediği saptanarak yazılı olduğu üzere karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre; bir kısım tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve
yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 31.12.2014 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz eden taraflardan davalılar karşı davacılar ... vd. vekili ve davacı karşı davalı ... vekili ve davacı karşı davalı ... vekili için 1.100."er TL. duruşma vekalet ücretinin karşılıklı olarak alınıp birbirlerine verilmesine ve aşağıda yazılı 22.10.-TL bakiye peşin harcının temyiz eden davacı birleştirilen davacı karşı davalılara, yine temyiz eden davalı birleştirilen davalı karşı davacılara ayrı ayrı iadesine, 06.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.