MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin sigortalısı şirketin işyerindeki su tesisatının patlaması sonucu zarar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalısına ödendiğini, zararın meydana gelmesinde davalı bina sahibinin sorumlu olduğunu, bedelin davalıdan tahsili amacıyla başlatılan takibe itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ile davalının ... inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, olayda müvekkilinin kusuru olmadığını, herhangi bir bildirimde bulunmadan takip yapılmasının yerinde olmadığını, zararın oluşumunda binada oturanlarında kusuru olduğundan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; dava konusu binaya ait atık su borusunun 2. kat havalandırma boşluğundan geçen bölümünde oluşan çatlama sonucunda açığa çıkan suyun, boru hattının geçtiği bölümden en alt katta bulunan depo kısmına giriş yaptığı ve söz konusu alanda muhtelif hasarlara neden olduğu, davacı ... şirketi tarafından 23/03/2012 - 23/03/2013 tarihleri arasını kapsayan "işyerinin paket ... poliçesi" kapsamında sigortalısına 31/08/2012 tarihinde 2.510,00 TL ödeme yaptığı, TTK"nun 1472. maddesi kapsamında sigortalısının haklarına kanun gereği halef
olduğu, denetime elverişli bilirkişi raporundan da depo tavan - duvar - kazı - sıva - boya için ödenen 650,00 TL ve imtia hasar bedeli olarak tespit edilen 1.860,00 TL"nin serbest piyasa koşulları göz önüne alındığında olay tarihi itibariyle makul ve uygun bir bedel olduğundan bahisle davalının itirazının iptali ile ... inkar tazminatının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 134,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 20.9.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.