Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/5487 Esas 2011/22495 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/5487
Karar No: 2011/22495

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/5487 Esas 2011/22495 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Nazilli İcra Hukuk Mahkemesi'nin 30/09/2010 tarihli ve 2009/365-2010/301 numaralı kararı temyize konu olmuştur. Borç para alım belgesinde ödemenin hangi tarihte yapılacağı konusunda vadeyi içerir bir kayıt bulunmamaktadır. Faiz istenebilmesi için, belgede ödeme tarihinin açıkça belirtilmesi gerekir. Borçlunun temerrüde düşürüldüğüne ilişkin takipten başka bir yazılı belge mevcut değildir. Bu durumda alacaklı, takip tarihinden itibaren faiz isteyebileceğinden işlemiş faize ilişkin itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulüne dair karar verilmiştir. Karar, İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA) karar verilmiştir. İ.İ.K. 366, itirazın zamanaşımı ve haczi önleme talepleri hakkındadır. H.U.M.K.'nun 428. maddesi ise, bir kararın bozulması gerektiğinde ne yapılacağına dair hükümler içermektedir.

12. Hukuk Dairesi 2011/5487 E. , 2011/22495 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Nazilli İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 30/09/2010
NUMARASI : 2009/365-2010/301

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;Borç para alım belgesinde ödemenin hangi tarihte yapılacağı konusunda vadeyi içerir bir kayıt bulunmamaktadır. Faiz istenebilmesi için, belgede ödeme tarihinin açıkça belirtilmesi gerekir, belgede böyle bir kayıt yok ise faiz borçlunun temerrüde düşürülmesi halinde, ancak temerrüt tarihi itibariyle istenebilir.
Somut olayda, borçlunun temerrüde düşürüldüğüne ilişkin takipten başka bir yazılı belge mevcut değildir. Bu durumda alacaklı, takip tarihinden itibaren faiz isteyebileceğinden işlemiş faize ilişkin itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne dair karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.