Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/5484 Esas 2011/22493 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/5484
Karar No: 2011/22493

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/5484 Esas 2011/22493 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu kararın özeti şöyledir: Bir takip dayanağı bono nedeniyle, keşideci borçlu hakkında takip başlatılmıştır. Bono vadesinin belirtilmemesi sebebiyle, mahkeme bononun 1 yıl içinde ibraz edilmesi gerektiğini hükme bağlamıştır. Ancak vade belirtilmemesi, senedin bono niteliğini yitirmesine sebep olmamaktadır. Bu sebeple mahkeme, takibin iptal edilmesi kararını bozmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri: TTK 689/2, TTK 690, TTK 615/1, TTK 616, TTK 661, İİK 366, HUMK 428.

12. Hukuk Dairesi 2011/5484 E. , 2011/22493 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Nazilli İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/11/2010
NUMARASI : 2010/250-2010/369

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Takip dayanağı bono nedeniyle lehdar tarafından, keşideci borçlu hakkında 23.06.2010 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatılmıştır. Dayanak bonoda tanzim tarihi 03.06.2009 olup, vade tarihinin ise belirtilmediği görülmektedir.
TTK"nun 689/2. maddesi gereği, “vadesi gösterilmemiş olan bono görüldüğünde ödenir.” TTK"nun 690. maddesi göndermesi ile bonolarda da uygulanması gereken TTK"nun 615/1. maddesi gereği bonoda vade gösterilmemiş ise, görüldüğünde ödenmesi gereken bono olarak düzenlendiğinin kabulü zorunlu olup, aynı kanunun 616. maddesine göre de bu gibi bonoların tanzim tarihinden itibaren 1 yıl içinde ödenmek üzere ibrazı zorunludur. Mahkemenin gerekçesinde de bu husus dile getirilmiştir. Ancak bonoda vadenin bu şekilde gösterilmemiş olması, senedin bono niteliğini yitirmesine neden olmayacağından, kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapılmasına engel değildir. Vadesi gösterilmeyen bononun 1 yıl içinde ibraz edilmemiş olması, TTK"nun 661. maddesi gereği zamanaşımı süresi dolmadıkça, senet keşidecisini sorumluluktan kurtarmaz. Zamanaşımı da bononun en geç ibrazı gereken (1) yıllık sürenin bitiminden itibaren başlar.
O halde mahkemece yukarıda açıklanan kurallar ışığında, borçlunun bu yöndeki şikayetinin reddi ile diğer şikayet ve itiraz sebeplerinin incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı gerekçe ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.