Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/5513 Esas 2011/22481 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/5513
Karar No: 2011/22481

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/5513 Esas 2011/22481 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Alacaklı tarafından senetlere dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatılmıştır. Borçlu ödeme emri tebliği üzerine takip dayanağı senetlerde tanzim yeri unsuru bulunmadığından bahisle kambiyo senedi vasfının bulunmadığı belirtilerek takibin iptali istenmiştir. Mahkeme, borcun kabul edilmesi halinde dayanak belgenin kambiyo senedi vasfını taşımayacağı gerekçesiyle takibin iptal edilemeyeceği konusunda İİK’nun 170/a-son maddesi gereğince karar vermiştir. Ancak, somut olayda borçlu tarafından sunulan itiraz dilekçesinde senet bedelinin ödendiği beyanı yer aldığından, mahkemece İİK. nun 170/a-son maddesi uyarınca borçlunun kambiyo senedi vasfının bulunmadığına yönelik şikayetinin reddi ile diğer itiraz sebeplerinin incelenerek bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Sonuç olarak, mahkeme kararı İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca bozulmuştur.
Kanun maddeleri açıklamaları:
- İİK’nun 170/a-son maddesi: Borcun kısmen veya tamamen kabul edilmesi halinde, dayanak belgenin kambiyo senedi vasfını taşımadığı gerekçe gösterilerek takip iptal edilemez.
- İ.İ.K. 366: Temyiz yolu açık olan hükümlerin sadece temyiz incelemesi sonucunda bozulabileceği, bozmayı gerektiren hallerin hep birden bulunması gerektiği belirtilmektedir.
- H.U.M.K.’nun 428. maddesi: Kararın bozulması halinde, bozma sebepleri açıkça gösterilerek hükmü veren mahkemeye dosyanın geri gönderilmesi gerektiği ifade edilmektedir.

12. Hukuk Dairesi 2011/5513 E. , 2011/22481 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Safranbolu İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/09/2010
NUMARASI : 2010/55-2010/62

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından, senetlere dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlunun ödeme emri tebliği üzerine, takip dayanağı senetlerde tanzim yeri unsuru bulunmadığından bahisle kambiyo senedi vasfının bulunmadığı gibi senet bedellerinin de ödendiğinden bahisle takibin iptali isteği ile yasal süresinde icra mahkemesine başvurduğu anlaşılmaktadır.
İİK’.nun 170/a-son maddesi gereğince borcun kısmen veya tamamen kabul edilmesi halinde, dayanak belgenin kambiyo senedi vasfını taşımadığı gerekçe gösterilerek takip iptal edilemez. ( Hukuk Genel Kurulunun 2.10.2002 ve 12-624-771 sayılı içtihadı) . Somut olayda, borçlu tarafından mahkemeye sunulan itiraz dilekçesinde yer alan "senet bedelinin ödendiği" şeklindeki beyanla borç ilişkisi kabul edilmiş olduğuna göre mahkemece, İİK. nun 170/a-son maddesi uyarınca borçlunun kambiyo senedi vasfının bulunmadığına yönelik şikayetinin reddi ile diğer itiraz sebepleri incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 17.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.