17. Hukuk Dairesi 2015/14257 E. , 2018/8017 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacılar vekili, davalıların sürücü/işleten ve trafik sigortacısı olduğu aracın destek ...’ün sürücüsü olduğu araca çarparak desteğin ölümüne neden olduğunu ileri sürerek desteğin eşi ... ile kızı ..."ün maddi ve manevi destekten yoksun kaldığını belirterek fazlaya dair haklarının saklı kalması kaydı ile 6100 sayılı Yasa"nın 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın, eş için 100.000,00 TL manevi tazminatın, kızı için 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini istemiş, 30.03.2015 tarihli dilekçe ile maddi tazminat talebi yönünden tazminat tutarını 18.684,04 TL olarak belirterek harcını tamamlamıştır.
Davalı ... davaya cevap vermemiş, diğer davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile davacılardan ... için 10.672,74 TL, ... için 8.011,30 TL destekten yoksunluk tazminatının, davacı ... için 50.000,00 TL manevi tazminatın ve davacı ... için 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve İETT"den alınıp davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1-)Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... şirketi vekilinin tüm, diğer davalılar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-)Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Hakim, manevi tazminata TBK"nun 56 (eski BK 47) maddesi hükmüne göre, özel durumları göz önünde tutarak adalete uygun olarak hükmeder. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. Bu durumda hükmedilen manevi tazminat miktarı, somut olayın özellikleri, kaza tarihi, tarafların kusur durumu, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olayın meydana gelmesindeki etkiler gibi hususlar bir arada değerlendirilerek belirlenmelidir. Somut olayda; olayın oluş şekli, kaza tarihi birlikte değerlendirildiğinde davacılar için hükmedilen manevi tazminat bir miktar fazladır.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... şirketi vekilinin tüm, diğer davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekili ile davalı İETT vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu davalılar yararına BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 957,23 TL kalan harcın temyiz eden davalı ... AŞ"den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı İETT İşletmeleri Genel Müdürlüğü ve ..."ye geri verilmesine 20.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
