Mühür bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2014/1060 Esas 2015/676 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Dairemizin 25.07.2012 tarihli iade kararı sadece elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan, üst Cumhuriyet savcısı ile müşteki kurum vekilinin, mühür bozma suçundan 20.02.2009 tarihinde verilen karara yönelik temyizleri üzerine yapılan incelemede;
I- Müşteki kurum vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Dairemizin 25.07.2012 tarihli iade kararı sonrasında yapılan yargılama salt elektrik enerjisi hırsızlığı (karşılıksız yararlanma) suçuyla ilgili olduğundan, bu aşamada müşteki kurum vekilinin talebi üzerine mahkemece verilen katılma kararının da bu suç ile sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Mühür bozma suçundan yapılan yargılama sırasında yöntemine uygun biçimde davetiye tebliğ olunmak suretiyle duruşmadan haberdar edilmesine karşın, 5271 sayılı CMK"nın 238. maddesi uyarınca davaya katılma isteminde bulunmayan ve katılan sıfatını almayan müşteki kurumun hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, müşteki kurum vekilinin temyiz inceleme isteğinin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE,
II- Üst Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde ise;
19.06.2008 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağının içeriği ve tutanak düzenleyicisi tanık ..."ın yeminli beyanı, sanığın aşamalardaki ifadeleri, mühürleme tutanağı, mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi raporuna göre, sanığın 20 yıldan beri suça konu evde oturduğu, borcundan dolayı elektriğinin kesilmesi üzerine evin yanındaki elektrik direğinden, sayaçtan geçmeyen harici hat çekmesi biçiminde gerçekleşen olayda, mühürlü sayacın devre dışı bırakılarak ve mührün konuluş amacına aykırı hareket edilmek suretiyle sanığa atılı mühür bozma suçunun unsurları itibariyle oluştuğu gözetilmeden, sanığın söz konusu suçtan mahkumiyeti yerine hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26/01/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.