MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-İlk kararda hükmedilen bedele ilk karar tarihine kadar , fark bedele son karar tarihine kadar faiz yürütülmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde faiz hükmü kurulması,
2-Davacı idare dava dilekçesinde terkin istediği halde tescil kararı verilmesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a-1. bendinin 2. paragrafının çıkarılmasına, yerine (Hükmedilen bedelin 30.654,00 TL kısmına 26/09/2011 tarihinden ilk karar tarihi 30/05/2012 tarihine kadar, bakiye kısmına 26/09/2011 tarihinden karar tarihi 29/05/2017’ye kadar yasal faiz yürütülmesine,) cümlesinin yazılmasına,
b-1. bendinin 4. paragrafından (davacı ...... Genel Müdürlüğü adına tesciline) kelimelerinin çıkarılmasına, yerine (TMK 999. maddesi gereğince terkinine) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.