Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ: Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 31/10/2014
NUMARASI : 2014/621-2014/348
DAVACI : M.. N..vek. Av. Ü.. E..
DAVALI : N.. A.. vek. Av. O.. G..


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıya bir süredir tavuk eti satıp teslim ettiğini, davalının malların bedelini ödemekte iken 2013 Ağustos ayından itibaren ödemeleri durdurduğunu, müvekkilinin de mal teslimatını durdurduğunu, alacağın tahsili için davalı aleyhine Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğü"nün 2013/13229 sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve davalı aleyhine %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davalıdan satın aldığı tüm malların bedelini davacıya ödediğini, ancak icra takibine konu malları satın almadığını ve dolayısıyla bu malların müvekkiline teslim edilmediğini, takibe konu faturalarda müvekkilinin malı teslim aldığına ilişkin imzanın bulunmadığını, davacının tek taraflı düzenlediği faturaların ve ticari defterlerinin tek başına delil olamayacağını, tanık dinletilmesine de muvafakatlerinin bulunmadığını beyanla, davanın reddine ve davacı aleyhine %40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, satım sözleşmesinde satım konusu malın alıcıya teslim edildiğinin ispat yükü satıcıya ait olup, bu bağlamda davacının dava ve takip dayanağı faturalar içeriğini davalı alıcıya teslim ettiğini ispatlayamadığı, mahkemece hatırlatılması üzerine davacı tarafın davalıya yemin teklif ettiği ve 31.10.2014 tarihli celsede davalının, dava ve takip konusu tavuk veya tavuk ürününü hiçbir şekilde davacıdan almadığına, kendisine borçlanmadığına dair yemin icra ettiği, böylece takip dayanağı faturalar içeriği tavuk veya tavuk ürünlerinin davalıya teslim edilmediği hususunun ispat edilmiş olduğu gerekçeleriyle, davanın reddine, davacının kötüniyetli olarak icra takibi yaptığı ispatlanamadığından davalı tarafın kötüniyet tazminatı isteminin de reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 03.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.