Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2014/16213 Esas 2016/2402 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 05.03.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteminin davanın niteliğine göre reddine karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ K A R A R _

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davalı, duruşmaya katılmamış ancak cevap dilekçesi ile satıştan elde edilecek miktardan yapmış olduğu masraflar düşürüldükten sonra kalan miktar üzerinden taksim yapılmasını mümkün olmaz ise önalım hakkı nedeniyle satışın kendisine teklif edilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, tensip ile birlikte dava basit yargılama usulüne tabi olduğundan yargılamanın ön incelemesiz olarak yapılmasına karar verilip keşfen inceleme yapıldıktan sonra davanın kabulü ile 1160 ada 1 parselde kayıtlı 6 no"lu mesken cinsli bağımsız bölümün ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
HMK"nın 137. maddesi hükmüne göre "Dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılır. Mahkeme ön incelemede; dava şartlarını ve ilk itirazları inceler, uyuşmazlık konularını tam olarak belirler, hazırlık işlemleri ile tarafların delillerini sunmaları ve delillerin toplanması için gereken işlemleri yapar, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği davalarda onları sulhe teşvik eder ve bu hususları tutanağa geçirir.
Ön inceleme tamamlanmadan ve gerekli kararlar alınmadan tahkikata geçilemez ve tahkikat için duruşma günü verilemez." Diğer taraftan HMK"nın 140/2 maddesi gereğince "Uyuşmazlık konularının tespitinden sonra hâkim, tarafları sulhe teşvik eder; bu konuda sonuç alınacağı kanaatine varırsa, bir defaya mahsus olmak üzere yeni bir duruşma günü tayin eder."
Kanunun ön inceleme süreci ile ilgili zorunlu usul hükümlerine uyulmadan, ön inceleme duruşması yapmaksızın tahkikata devam edilerek davanın esası hakkında karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.
Kabule göre de satışın genel açık artırma suretiyle yapılacağının hüküm sonucunda gösterilmemesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 29.02.2016 gününde oybirliği karar verildi.