Tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/19324 Esas 2020/18744 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/19324
Karar No: 2020/18744
Karar Tarihi: 08.12.2020

Tehdit - hakaret - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/19324 Esas 2020/18744 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir çocuğun tehdit suçuna dair hükmün temyiz edilemez olduğunu belirterek, avukatın temyiz talebini reddetti. Ancak çocuğun hakaret suçuna dair hükmü incelerken, önceden verilen bir kararın geri bırakılması kararı atlama süresi dikkate alındığında suçun olağanüstü dava zamanaşımına tabi olduğunu tespit etti. Bu sebepten dolayı hükmü bozdu ve davayı düşürdü. Kararda, suça sürüklenen çocuk hakkında uygulanması gereken kanun maddeleri şöyle belirtildi:
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri (temyiz edilemez hükümler)
- 5237 sayılı TCK\"nın 66/1-e, 66/2. ve 67/4. maddeleri (hakaret suçu cezaları ve dava zamanaşımı)
- CMK\"nın 223/8. ve 321. maddeleri (hükümlerin incelenmesi ve bozulması)

4. Ceza Dairesi 2020/19324 E. , 2020/18744 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Suça sürüklenen çocuk hakkında tehdit suçuna yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesinde, kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Suça sürüklenen çocuk hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün incelemesinde ise ;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Suça sürüklenen çocuk hakkında önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile yeniden suç işlediği tarih arasındaki durma süresi çıkarıldığında, atılı suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 66/2. ve 67/4. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 7 yıl 12 aylık olağanüstü dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle, yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan 5237 sayılı TCK"nın 66/1-e, 66/2. ve 67/4. ve CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, DÜŞMESİNE, 08/12/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.