MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanma, defter ve belgeleri gizleme
HÜKÜM : Mahkumiyet

I. Sanık ... hakkında defter ve belgeleri gizleme suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı sanık müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Gerekçeli karar başlığına “2003-2007” olarak yanlış yazılan suç tarihinin, defter ve belge ibraz etmeme suçu yönünden, 09.11.2007 tarihi olarak mahallinde düzeltilmesi, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamada toplanan deliller karar yerinde incelenip yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen beraat kararlarına karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Gerekçeli karar başlığına “2003-2007” olarak yanlış yazılan suç tarihinin, sahte fatura kullanma suçu yönünden, sahte olduğu iddia edilen faturaların KDV beyannamelerinde kullanılması sebebiyle 2003 takvim yılı için 21.01.2004, 2004 takvim yılı için ise 21.01.2005 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanıklara yüklenen 2003 ve 2004 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nın 102/4. ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 21.01.2004 ve 21.01.2005 tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden ve aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK"nın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı Yasa"nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
III-Sanık ... hakkında sahte fatura kulanma suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı cihetle, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 11.11.2008 tarihli iddianamesi ile sanık ... hakkında defter ve belgeleri gizleme suçundan kamu davası açıldığı, sahte fatura kullanma suçundan açılmış bir kamu davası bulunmadığı gözetilmeden, sahte fatura kullanma suçundan mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 225. maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.