MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 22.11.2016 gün, 2016/950 Esas ve 2016/436 Karar sayılı kararıyla, 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h, 143. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle yargılanan sanık hakkında, 5271 sayılı CMK"nın 150/3. maddesi uyarınca zorunlu müdafii atanmasına gerek olmadığına karar verildiğinin anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki bu hususa ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılanın beyanı, olay tutanağı ve olay yeri basit krokisine göre, suça konu motosikletin apartmana ait açık otoparkta apartmanın giriş kısmına direksiyon kilidi ile kilitlenmek suretiyle park edildiğinin anlaşılması karşısında, suçun işlendiği yerin binanın eklentisi niteliğinde olup olmadığının tespiti bakımından mahallinde keşif yapılıp alınacak bilirkişi raporuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayini gerektiği, buna göre yapılacak keşif sonucu motosikletin alındığı yerin binanın eklentisi olduğunun belirlenmesi halinde sanık hakkında TCK"nın 142/2-(h) maddesi uyarınca uygulama yapılması, binanın eklentisi olmadığının belirlenmesi halinde ise motosikletin sadece direksiyon kilidi ile kilitlenmiş olması, sabit bir yere kilitli vaziyette bulunmaması karşısında ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 11.12.2012 tarih, 2012/1411 Esas ve 2012/1852 Karar sayılı ilamında belirtildiği gibi "Sabit bir noktaya bağlı olmaksızın iki bina arasındaki açık alana kilitsiz olarak park edilen suç konusu motosikletin çalınması şeklindeki eylemin, kullanım gereği açıkta bırakılan eşya hakkında hırsızlık suçunu oluşturduğu" yolundaki görüş uyarınca TCK"nın 142/1-(e) maddesine uyduğu, bu halde ise unsurları oluşmayan konut dokunulmazlığının ihlali suçundan da sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Kabule göre de; sanık ... hakkında tekerürre esas alındığı bildirilen Alanya 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/694 Esas ve 2014/322 Karar sayılı ilamının birden fazla suçtan verilen cezalardan oluşması karşısında, en ağır cezayı içeren hükümlülüğün yerine hangi cezanın tekerrür uygulamasına esas alındığının belirtilmemesi suretiyle infazda tereddüde sebebiyet verilmesi,
3-T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.