MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;

-KARAR-

Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, Hukuk Genel Kurulunun bozma ilamına uyularak davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.
Gerçekten de, davalı ... lehine Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca 900,00 TL vekalet ücretine hükmedilirken "davacıdan alınarak davalıya verilmesine" şeklinde hüküm kurulması yerine "davacıdan alınarak hazineye irat kaydına" hükmedilmesi isabetsizdir. Davalının temyiz itirazı yerindedir.
Ne var ki, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, mahkeme kararının hüküm kısmının vekalet ücreti ile ilgili "Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince 900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına," şeklindeki 4. bendinin "Davalı kendini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT gereğince 900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine" şeklinde düzeltilmesine ve kararın bu hali ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.06.2017 tarihinde oybirlğiyle karar verildi.