Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/5698 Esas 2015/13807 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5698
Karar No: 2015/13807
Karar Tarihi: 02.11.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/5698 Esas 2015/13807 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir menfi tespit davasında, davacı icra takibinin haberi olmadan kesinleştiğini ve haciz baskısı ile ödenen parayı geri istedi. Davalı ise takibi yaparken meşru olduğunu savundu ve davanın reddini ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istedi. Mahkeme, davanın takibin yapıldığı Denizli Mahkemeleri'nde açılması gerektiğine karar vererek davanın usulden reddine hükmetti. Kanun maddeleri ise İİK 72/7, İİK 72/8, BK 77 ve HMK 6 olarak geçmektedir.

19. Hukuk Dairesi 2015/5698 E. , 2015/13807 K.
"İçtihat Metni"

Y A R G I T A Y İ L A M I
MAHKEMESİ : Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 10/02/2015
NUMARASI : 2014/838-2015/55
DAVACI : K.. K.. vek. Av. S.. G..
DAVALI : M.. A.. vek. Av. S.. E..

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, davalının, müvekkili aleyhine, başlattığı icra takibinin, müvekkilinin haberi olmadan kesinleştiğini , haciz baskısı ile ödenen 6.423,00 TL"nin ödeme gününden itibaren işleyecek reeskont faizi ile İİK 72/7.maddesi hükmünün göndermesi ile BK"nun 77.ve devamı maddeleri uyarınca davalıdan tahsil edilerek, müvekkiline verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, mahkemenin İİK 72/8.maddesi uyarınca yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin Denizli mahkemeleri olduğunu , davacının bedeli ödenen malları teslim etmediğini, ödenen bedelin iadesi istendiği halde ödenmemesi üzerine icra takibi yaptıklarını, davacının itirazda bulunmaksızın, takip borcunu ödediğini savunarak davanın reddine ve davacı aleyhine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan inceleme ile davanın İİK.72.maddesi hükmüne dayalı olarak açılan menfi tespit ve istirdat davası olduğu, HMK 6.maddesi ile genel yetkili mahkemenin , davalının yerleşim yeri mahkemesi olduğu, İİK 72/8.maddesine göre menfi tespit ve istirdat davasının takibin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği gibi davalının ikametgahında da açılabileceği, yetkili mahkemenin takibin yapıldığı Denizli Mahkemeleri"nin olduğu gerekçesi ile yetkisizlik nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiş , hüküm taraf vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 02.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.