19. Hukuk Dairesi 2015/425 E. , 2015/13805 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket aleyhine, davalının faturaya dayalı ilamsız takip başlattığını, tarafların aralarında ticari ilişki olmadığını, davacının, davalıdan mal almadığını ileri sürerek, öncelikle, davacı belirlenecek teminat karşılığı, takibin durması için ihtiyati tedbir karar verilmesini ve davacının, takip nedeni ile davalıya borçlu olmadığının tespitine , hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı vekilinin iddiasının aksine davacı ve davalı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, davacının, davalıdan sipariş ettiği kumaşların 28.05.2013 ve 31.05.2013 tarihlerinde teslim edildiğini, buna ilişkin faturaların kargo ile davacıya tebliğ edildiğini, 8 günlük yasal sürede davacı tarafın itiraz etmediğinden faturaların kesinleştiğini savunarak davanın reddine ve davalı aleyhine alacağın %20 "sinden aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, dosyada davalının iddia ettiği gibi ürün satışı ile ilgili sözleşmenin bulunmadığı, taraflar arasında önceki tarihli bir ticari ilişkinin de bulunmadığı , kargo ile ilk faturanın davacıya 05.06.2013 tarihinde gönderildiği , güvenlik görevlisi ... isimli şahıs tarafından 1.06.2013 tarihinde teslim alındığı, ikinci faturanın da kargo ile 17.06.2013 tarihinde davacıya gönderildiği ,... isimli şahıs tarafından teslim alındığı, gönderinin içeriğinin bilinmediği , paketlerde fatura olduğunun belirtilmediği, teslim alan ..."nin davacı şirket çalışanı olduğunun ispat edilemediği, faturanın gönderildiğinin kabul edilmesi halinde dahi faturanın tebliğ edilmesi ve 8 gün içerisinde itiraz edilmemesinin malın teslimi veya hizmetin tamamlandığının kanıtı olmadığı , davalı şirketin söz konusu ürünleri teslim ettiğini kanıtlayamadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile davacının , davalıya....İcra Müdürlüğü"nün 2013/26748 E.sayılı takip dosyası nedeni ile borçlu olmadığının tespitine, karar verilmiş , hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, . 02.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
