MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Her ne kadar, mahkemece bozma kararına uyulmuş ise de, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
Davalı vekilinin temyizi üzerine bozulan ilk hükme esas bilirkişi kurulu raporunda uygulanan % 6,74 oranında irtifak nedeniyle değer düşüklüğünün davacı idare lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğu gözetilerek, kamulaştırma bedelinin 5.916,38 TL olarak tespit edilmesi gerekirken, bozma sonrası alınan raporda irtifak nedeniyle değer düşüklüğünün % 7,94 oranında kabulü ile davacı lehine oluşan usuli kazanılmış hak dikkate alınmadan hüküm kurulması,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde bulunan (9458,26) rakamlarının hükümden çıkartılmasına, yerine (5.916,38) rakamlarının yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Fazla depo edilen 3.541,88 TL"nin davacı kuruma iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 20/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.