Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2018/994 Esas 2018/8808 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Gerekçeli karar başlığında suç adının “işyeri dokunulmazlığının ihlali” yerine “konut dokunulmazlığının ihlali” olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edildiğinden, bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 28.02.2017 tarih, 2016/2-833 Esas ve 2017/115 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, suça sürüklenen çocuğun, eylemini bina içerisinde gerçekleştirmesi karşısında, suç tarihi itibariyle, suça sürüklenen çocuğun eyleminin TCK"nın 142/2-h bendine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu halde aynı Yasanın 142/1-a maddesi ile uygulama yapılması,
2-İddianameyle suça sürüklenen çocuk hakkında TCK’nın 35. maddesinin uygulanması istendiği halde CMK’nın 226.maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, suça sürüklenen çocuk hakkında uygulanmamasına karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
3-Hükümde netice hapis cezasının “2 yıl 6 ay” hapis cezası yerine “1 yıl 18 ay” hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından CMUK"nın 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 18.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.