MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Sanık ...’ın, Kaan oto kiralama şirketinden kiralanmış ... plakalı aracı, diğer sanık ... tarafından temin edilen, araç maliki Bahadır Kaan Söylemez adına düzenlenmiş sahte sürücü belgesini kullanarak, Sakarya 2. Noterliğinde düzenlenen, 15.02.2010 tarih, 2022 yevmiye sayılı vekaletname ile katılan ...’a sattığı, sanık ...’ın, diğer sanık ...’in temin ettiği,... adına düzenlenmiş sahte sürücü belgesini kullanarak Ödil oto kiralama isimli işyerinden kiraladığı ... plakalı aracı, araç maliki ... tarafından ..’ye verilen sahte noter vekaletnamesine dayanarak, Sakarya 4. Noterliğinin 15.02.2010 tarih, 3191 yevmiye sayılı araç satış sözleşmesi ile araç maliki...’e vekaleten katılan ... Kuşçu’ya sattığı iddiasıyla açılan kamu davasında; dolandırıcılık suçunda kamu kurumu olan Emniyet Genel Müdürlüğü"nün maddi varlığı sayılan sahte sürücü belgelerinin kullanılması karşısında, sübutu halinde eylemlerinin, 5237 sayılı TCK"nun 158/1-d maddesinde öngörülen “kamu kurumu aracı kılınmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı,
2-Kabule göre de;
a- Önceden temin edilen, sahte belgelere istinaden noterden araç satılması şeklinde gerçekleşen olaylarda, TCK"nın 204/1-3, 43. maddelerine uyan zincirleme biçimde kanun hükmü gereği aksi sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik suçunun oluştuğu gözetilmeden, TCK’nın 204/1. maddesinden hüküm kurulmak suretiyle eksik ceza tayini,
b- TCK"nın 157/1. maddesinde hapis cezasının yanında adli para cezası da öngörüldüğü halde, sadece hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
c- 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesi gerekliliği,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 26.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.