Hakaret - tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/19335 Esas 2020/18737 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/19335
Karar No: 2020/18737
Karar Tarihi: 08.12.2020

Hakaret - tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/19335 Esas 2020/18737 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık hakaret ve tehdit suçlarından mahkum edilmiştir. Mahkeme kararına göre, hakaret suçunun sanık tarafından işlendiği ve eylemin doğru olarak nitelendirildiği belirlenmiştir. Ancak seçimlik ceza öngören suçlarda hapis cezasının tercih edilmesi halinde, TCK'nın 50/2. maddesi uyarınca, bu cezanın ancak adli para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlara çevrilebileceği belirtilmemiştir. Tehdit suçunda ise, sanığın sözleri görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu halde, suç vasfında yanılgı ile tehdit suçundan mahkum edilmiştir. Bu nedenle, karar kısmen bozulmuş, dosya yeniden hüküm mahkemesine gönderilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 50/2. maddesi: Seçimlik ceza öngören suçlarda hapis cezasının tercih edilmesi halinde, bu cezanın ancak adli para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlara çevrilebileceğini belirtir.
- TCK'nın 265/2. maddesi: Görevi yaptırmamak için direnme suçunu düzenler.

4. Ceza Dairesi 2020/19335 E. , 2020/18737 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1- Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Seçimlik ceza öngören suçlarda hapis cezasının tercih edilmesi halinde TCK’nın 50/2. maddesi uyarınca, bu cezanın ancak adli para cezası dışındaki diğer seçenek yaptırımlara çevrilebileceği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2-Tehdit suçundan kurulan hükmün temyizine gelince, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Sanığın, haciz işlemleri için işyerine gelen mağdur avukata yönelik"… "...buradan mal kaldırırsan olacaklara katlanırsın, buradaki işçileri kontrol edemem..." şeklindeki sözlerinin TCK’nın 265/2. maddesindeki görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu gözetilmeyerek, suç vasfında yanılgı ile tehdit suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 08/12/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.