Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2015/5835 Esas 2016/342 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5835
Karar No: 2016/342

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2015/5835 Esas 2016/342 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, bir kişinin uyuşturucu ticareti suçundan mahkum edildiği ve temyiz sonucunda kararın bozulduğu yönünde olup, hükme giden süreçte eksik araştırma yapıldığı belirtilmiştir. Mahkeme, sanığın tanık olarak dinlenmesi ve önceki davaları hakkında bilgi edinilmesi gerektiğini vurgulamıştır. Kararda, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun bazı maddelerinin iptal edilmesi nedeniyle sanığın durumunun yeniden belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak, CMK'nın 210. maddesi (tanıkların dinlenmesi) ve 217. maddesi (hüküm kurma) ve 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi (cezaların belirlenmesi) anılmıştır.

10. Ceza Dairesi 2015/5835 E. , 2016/342 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
1- Sanığın suç konusu uyuşturucu maddeyi sattığı ileri sürülen ve hakkındaki “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan ayrı soruşturma yapılan ... hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, açılmış ise aşamalardaki ifadelerinin onaylı birer örneğinin getirtilerek duruşmada okunması,
2- Soruşturma aşamasındaki beyanı hükme esas alınan adı geçen ..."ın CMK"nın 210. maddesinin 1. fıkrası ile 217. maddesinin 1. fıkrası gereğince duruşmada tanık olarak dinlenmesi; ifadeleri arasında çelişki oluştuğunda nedeninin sorularak çelişkinin giderilmesi,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
3- Kabule göre; hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 09/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.