5607 sayılı Kanuna Muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2015/7484 Esas 2018/5685 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna Muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Sanık ...’in mahkumiyet hükmüne yönelik temyizinde;
Ele geçen eşyanın niteliğine ve suç tarihine göre, sanığın 5752 sayılı Yasa ile değişik 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken ve adli para cezasının bir gün karşılığının belirlenmesi sırasında uygulama maddesinin ilgili fıkrasının gösterilmemesi suretiyle CMUK.nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,
2- Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresi"nin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden ve bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince,
1- Hükmün 2. fıkrasından ""62. maddesi"" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine gelmek üzere “62/1 madde ve fıkrası"" ibaresinin, hükmün 4. fıkrasından ""52 maddesi"" ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine gelmek üzere “52/2 madde ve fıkrası"" ibaresinin eklenmesi,
2- Hüküm fıkrasından Gümrük İdaresi lehine vekalet ücretine hükmedilen kısmın çıkartılması ve diğer hususların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanık ...’ ın temyizine gelince;
24.02.2011 tarihli olay tutanağına göre, dava konusu eşyanın aracın arka koltuğu ile bagajı arasına demir sac ile yapılmış gizli bölmede ele geçirildiği, sanık ..."ın aşamalarda değişmeyen savunmalarında, sanık ...’in aracına Hatay’a akrabalarını ziyaret etmek için bindiğini, yolda yapılan aramada içkilerin bulunduğunu,
kendisinin içkilerle bir ilgisinin olmadığını beyan ettiği, bu savunmasının sanık ... tarafından da doğrulandığının anlaşılması karşısında, sanık ...’ın mahkumiyetini gerektirir her türlü şüpheden uzak kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeksizin beraati yerine yazılı gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.