Çocuğun cinsel istismarı mağdureler - - ile "e yönelik - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2020/288 Esas 2021/843 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/288
Karar No: 2021/843
Karar Tarihi: 02.02.2021

Çocuğun cinsel istismarı mağdureler - - ile "e yönelik - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2020/288 Esas 2021/843 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçlarından (mağdure sayısınca) mahkum edildi. İlk derece mahkemesi kararı, mağdurenin annesi olan müştekinin katılmasına rağmen istinaf yoluna başvurmaması nedeniyle vekil tarafından temyiz edildi. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, cezaların miktarı ve türü göz önünde bulundurularak istinaf başvurusunun esastan reddine hükmetti. Sanık müdafisinin mağdureye yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçuyla ilgili temyiz istemi kabul edilerek, sanığın ölümü sonrasında mahallinde araştırma yapılarak karar verilmesi gerektiği vurgulandı. Bu nedenle, vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hüküm bozuldu. 5237 sayılı TCK'nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri kararın verilmesinde dikkate alındı.

14. Ceza Dairesi 2020/288 E. , 2021/843 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı (mağdureler ..., ..., ... ile ..."e yönelik)
HÜKÜM : Sanığın sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçlarından (mağdure sayısınca) mahkumiyetine dair Düzce 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.07.2018 gün ve 2017/209 Esas, 2018/218 Karar sayılı hükümlere yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Katılan mağdure ... vekilinin temyiz istemi ile sanık müdafisinin diğer mağdureler ..., ... ile ..."a yönelik kurulan hükme ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinde on beş yaşından küçük mağdurenin velayet hakkına sahip olan annesi müşteki Gülşen"in, ilk derece mahkemesindeki duruşmada davaya katılmasına rağmen yüzüne karşı verilen mahkeme kararıyla ilgili istinaf yoluna başvurmaması karşısında, yaş küçüklüğü nedeniyle tayin edilen vekilin ilk hükmü katılan aleyhine değiştirmeyen Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyize hakkı bulunmadığından ve hükmedilen cezaların miktarıyla türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, katılan mağdure ... vekilinin temyiz istemi ile sanık müdafisinin anılan hükümlere yönelik temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi gereğince REDDİNE,
Sanık müdafisinin mağdure ..."ye yönelik sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Sanığın hükümden sonra 25.01.2021 tarihinde öldüğünün Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) aracılığıyla temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, ilk derece mahkemesince bu hususta mahallinde araştırma yapıldıktan sonra 5237 sayılı TCK"nın 64/1 ve 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddeleri uyarınca karar verilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görüldüğünden, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 18.03.2019 gün ve 2018/3137 Esas, 2019/383 Karar sayılı vaki istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükmünün 5271 sayılı CMK"nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince BOZULMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmesine, 02.02.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.