MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında, 11.04.2006, 28.09.2006 ve 05.03.2007 tarihli finansal kiralama sözleşmeleri yapıldığını, sözleşmeye konu müvekkili şirkete ait araçların zilyetliğinin davalıya teslim edildiğini, araçların mülkiyetinin müvekkili adına olması nedeni ile motorlu taşıt vergisi ve trafik cezaları için gecikme faizi hariç müvekkili şirketçe ödenen 31.554,58 TL"nin tebliğden itibaren 30 gün içerisinde ödenmesi davalının sözleşme konusu araçları satın alma hakkını kullanmadığından bu hakkın kullanılması, aksi takdirde satıştan rücu edilerek araçların iadesi için dava açılacağı hususunda keşide edilen, ihtarnamenin tebliğine rağmen araçları devralmak için başvurmadığını, müvekkili tarafından yapılan ödemeler için de ödeme yapılmadığını belirterek, satıştan rücu edilen araçların müvekkiline iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan tüm edimlerini yerine getirdiğini, borcu kalmadığını, ancak davacıya, trafik cezaları ve motorlu taşıtlar vergisinden ötürü 31.354 TL borçlu olduğunu kabul ettiğini, sözleşme kapsamında çok düşük ve önemsiz bir miktar olan bu borç nedeni ile sözleşmeye konu tüm araçlar hakkında dava açılmasının hakkın kötüye kullanılması olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda; davalı şirketin, davacı şirketin ihtarına rağmen, yükümlü olduğu ödemeyi yapmadığı, sözleşmeye aykırı davrandığı, satın alma hakkını kullanmadığı ve bu hakkın kullanılması için gerekli şartları yerine getirmediği gerekçesi ile davanın kabulü ile ... ve ... plakalı araçların davacı şirkete iadesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.