MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : 1)TCK"nun 157, 43/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2)TCK"nun 157, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, bir tamircide tanıştığı katılan ..."a kendisinin Avusturya"da şirketinin olduğunu, müdürlüğünü yaptığını, Avusturya"da inşaatlarda çalıştırılmak üzere inşaat ustaları aradığını söylediği, bunun üzerine..."ın bu durumu bacanağı olan temyiz dışı sanık ... a anlattığı, sanık ..."ın da amcasının oğlu mağdur ..."ya bu durumu aktardığı, mağdur ..."nın da aynı yerde inşaatlarda çalıştığı diğer mağdurlar ...,... ve ..."e bu durumu aktardıktan sonra bu kişilerden vekaletname aldığı ve İstanbul"a geldiği, Bakırköy İlçesinde bir restorantta buluşmak üzere sözleştikleri, buraya temyiz dışı sanık ..., mağdur ... ve mağdur ..."ın birlikte gittikleri, sanığın burada yine yurt dışına işçi götüreceğini bununla ilgili masrafların olacağını ve bu masraflar için belli bir ücret gerektiğini belirttiği, burada mağdur ..."nın kendisi ve arkadaşları adına sanığa bir miktar para verdiği, daha sonra sanık ..."un ismini verdiği başkaca kişilere posta havalesi ile bir miktar para daha gönderdiği, yine mağdur ..."ın da sanığa bu olay ile ilgili para verdiği, toplamda 7.728,00 TL para alarak üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın savunması, mağdurlar beyanları, tutanaklar, teşhis, uzlaşma sağlanamadığına dair rapor ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
1)Sanık hakkında mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..."a yönelik zincirleme dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2)Sanık hakkında mağdur ..."a yönelik dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
05/11/2012 tarih ve 2012/192-2012/285 sayılı ilk hükümde sanığın 5237 sayılı TCK’nun 157/1. maddesi gereğince 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle, bu hususun 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 326/son. maddesi gereğince sanık yönünden kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeksizin, bozma ilamlarından sonra yapılan yargılamalar sonunda, sanığa hapis cezası yanında ayrıca 200 gün adli para cezası verilmek suretiyle kazanılmış hak ilkesinin ihlal edilmesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 1. bendindeki "ve 200 gün adli para cezası" kısmının ve 3, 4, 5 ve 6. bentlerinin tamamen çıkartılması suretiyle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/07/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.