12. Ceza Dairesi 2018/1077 E. , 2019/10303 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince beraat
Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan ve müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
CMK"nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçta zarar gören sıfatıyla temyiz hakkı bulunan müşteki ...’nin, ...’nin ölmesi nedeniyle suçtan doğrudan zarar gördüğü ve hükmü vekili aracılığıyla temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyduğu anlaşıldığından müştekinin CMK"nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Olay günü, sanığın ticari taksisinde beş yolcusu ile meskun mahalde saat 03.40 sıralarında aydınlatması bulunan bölünmüş yolda seyir halinde iken kendisi ile aynı istikamette seyreden ölenin sürücüsü olduğu araç ile çarptıkları olayda, 01.01.2015 tarihli kolluk kuvvetleri tarafından düzenlenen ""Kaza özeti"" adlı tutanakta, olay yerinde yapılan incelemede havanın yağışlı, zeminin ıslak olması nedeniyle yol üzerinde kaza ile ilgili herhangi bir ize rastlanmadığının, kusur tespitinin yapılmadığının belirtildiği, sanığın aşamalarda verdiği beyanlarında, aracındaki yolcular ile seyir halindeyken sol yan kısmından ölenin kullandığı aracın, aracına çarptığını bu şekilde kazanın meydana geldiğini beyan ettiği, sanığın aracında yolcu olarak bulunan tarafsız tanık Mehmet Artunç Savranoğlu"nun kollukta verdiği ifadesinde, sanığın aracında seyir halinde iken ölenin, içinde bulundukları araca arkadan çarptığını, çarpma nedeniyle sağa doğru savrulduklarını, kendilerine çarpan aracın ise reklam direğine çarparak durduğunu beyan ettiği, yine sanığın aracında yolcu olarak bulunan tarafsız tanık ..."ın kollukta verdiği ifadesinde, içinde bulunduğu araca arkadan bir aracın çarptığını, kendilerine çarpan aracın reklam direğine çarpıp durduğunu beyan ettiği, ölenin aracında yolcu olan tanık Kenan Kılıç"ın kollukta verdiği ifadesinde, ölenin aracında sağ arka koltukta oturduğunu, ölenin orta şeritte seyrettiğini önündeki aracı solladığını sonra tekrar orta şerite geçtiklerini tekrar önlerindeki aracı sollamak isterken aracın sağ tarafının önündeki aracın sol tarafına çarptığını, içinde bulunduğu aracın dönerek bariyerleri geçerek reklam direğine çarparak durduğunu, çarptıkları araca ne olduğunu göremediğini beyan etmesi ile ölenin aracında yolcu ve ölenin kardeşi olan tanık ..."nin aşamalarda verdiği beyanlarında, ölenin abisi olduğunu, aracı abisinin kullandığını kendisinin de ön koltukta oturduğunu, hızlarının yaklaşık 100-120 km/saat olduğunu önündeki ticari taksiyi sollamak isterken, ticari taksiye sol arka tarafından çarptıklarını kazanın bu şekilde meydana geldiğini beyan ettiği ve tüm dosya kapsamından kazanın meydana geliş şeklinde sanığın taksirinin bulunmadığı anlaşılmakla, tebliğnamede bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun işlenmesinde sanığın taksirinin bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin, beraat kararının kanuna aykırı olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 16.10.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
