MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı aleyhine mal alım satımından ötürü verdiği çekten doğan alacağa dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya hiç bir borcu bulunmadığını, dava konusu çekin vade tarihinin 2007 olduğu için kambiyo vasfını yitirdiğini, çeke ilişkin alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve icra dosyası doğrultusunda; ..."nın 146.maddesindeki 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde dava açıldığı, takip dayanağı belgenin çek vasfına haiz olduğu, davalının çekteki imzayı inkar etmeyip, mal alınmadığını savunduğu, bu savunmayı kanıtlama yükünün davalıya ait olduğu halde ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının ... İcra Müdürlüğü"nün 2012/26745 E. sayılı dosyasında 5.000 TL asıl alacak bakımından takibe itirazının iptali ile davacının işlemiş faiz talebinin reddine, davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.