Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/5573 Esas 2015/13797 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5573
Karar No: 2015/13797
Karar Tarihi: 02.11.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/5573 Esas 2015/13797 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı hakkında başlatılan ilamsız icra takibinin itiraz sonucu durduğu ve itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesi talebiyle dava açılmıştır. Mahkeme, deliller doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar vermiştir. Davacıya %20 oranında icra inkar tazminatı verilirken, davalının İcra Müdürlüğü'ne yaptığı takibe itirazının iptaline ve işlemiş faiz talebinin reddine karar verilmiştir. Hüküm, temyiz edilmiş ve temyiz itirazları reddedilerek karar onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- Kambiyo Kanunu'nun 146. Maddesi: Belgenin zamanaşımı süresi 10 yıldır.
- İcra ve İflas Kanunu'nun 74. Maddesi: İcra dairesinde yapılan itirazın üzerine dosyanın kendiliğinden ilgili mahkemeye gönderileceği ve mahkeme tarafından itirazın kabulü veya reddine karar verileceği belirtilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2015/5573 E. , 2015/13797 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı aleyhine mal alım satımından ötürü verdiği çekten doğan alacağa dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya hiç bir borcu bulunmadığını, dava konusu çekin vade tarihinin 2007 olduğu için kambiyo vasfını yitirdiğini, çeke ilişkin alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve icra dosyası doğrultusunda; ..."nın 146.maddesindeki 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde dava açıldığı, takip dayanağı belgenin çek vasfına haiz olduğu, davalının çekteki imzayı inkar etmeyip, mal alınmadığını savunduğu, bu savunmayı kanıtlama yükünün davalıya ait olduğu halde ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının ... İcra Müdürlüğü"nün 2012/26745 E. sayılı dosyasında 5.000 TL asıl alacak bakımından takibe itirazının iptali ile davacının işlemiş faiz talebinin reddine, davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.