Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/10659 Esas 2019/5146 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında bedele dönüştürülen davacı payına takdir edilen karşılığın arttırılması davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -


Mahkemece uyulan bozma kararı uyarınca inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
20.08.2016 tarihinde kabul edilerek 07.09.2016 gün 29824 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 6745 sayılı Kanunun 35. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen geçiçi 12. maddesi uyarınca maktu olan harç ve maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)Harca ilişkin 3 ve 4 nolu bentlerinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 31,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 3021,15 TL harçtan mahsubu ile Hazineye gelir kaydına fazla yatırılan 2989,75 TL harçların istek halinde yatıran tarafa iadesine, mahsup edilen 31,40 TL harcın davalı idareden alınarak davacı tarafa verilmesine) ibaresinin yazılmasına, bent numaralarının buna göre teselsül ettirilmesine,
b)Vekalet ücretine ilişkin 5 nolu bendinde yazılı (16123,19) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (1980,00) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve aşağıda yazılı kalan temyize başvurma harcının alınmasına, 20/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.