Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/6484 Esas 2011/22288 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/6484
Karar No: 2011/22288

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/6484 Esas 2011/22288 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Suluova İcra Müdürlüğünün 2009/1536 Esas sayılı takip dosyasındaki takibin davacı dışında başka bir borçlu için de yapıldığı ve bu kişi hakkında herhangi bir davanın olmadığı gerekçesiyle takibin iptali kararlaştırılmış. Ancak İİK'nun 170/3. maddesi gereği takip dosyasındaki borçlunun imzaya itirazının kabul edilmesi halinde takibin durdurulması gerektiğinden, kararın düzeltilerek davacı yönünden takibin durdurulmasına karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararın düzeltilmiş haliyle İİK 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca onanmasına karar verildi.
Kanun maddeleri:
İİK'nun 170/3. maddesi: \"Takibin başlaması üzerine borçlu itiraz ederse, icra dairesi itirazın yazılı olduğu ve süresi içinde getirildiğini tespit etmek üzere borçluyu, alacaklıyı, belgeleri ve tanıkları bir araştırarak gereğini yapar. Bu süreç içinde borçlunun mallarından herhangi biri haczolunmuşsa, durum alacaklıya bildirilir. Alacaklı itirazın sonuçlanmasını bekleyebilir veya icra takibine devam edebilir

12. Hukuk Dairesi 2011/6484 E. , 2011/22288 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Suluova İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 21/12/2010
NUMARASI : 2009/76-2010/57

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Mahkemece yapılan yargılama sonucu davacının itirazının kabulü ile Suluova İcra Müdürlüğünün 2009/1536 Esas sayılı takip dosyasındaki takibin iptali yönünde karar verilmiş ise de; takip dosyasında davacı dışında başka bir borçlunun bulunması ve bu kişi yönünden açılmış herhangi bir davanın olmaması sebebi ile her iki borçluyu kapsayacak şekilde takibin iptaline karar verilmiş olması ile İİK"nun 170/3. maddesi gereğince, mahkemece borçlunun imzaya itirazının kabul edilmesi halinde, itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, hükmün bu iki nedenle bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Suluova İcra Mahkemesi"nin 21.12.2010 tarih ve 2009/76 E. - 2010/57 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 1. bendinde yer alan " ... takibin iptaline" sözcüklerinin karar metninden çıkartılarak yerine "davacı yönünden takibin durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK"nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 16/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.