Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Mahkemece yapılan yargılama sonucu davacının itirazının kabulü ile Suluova İcra Müdürlüğünün 2009/1536 Esas sayılı takip dosyasındaki takibin iptali yönünde karar verilmiş ise de; takip dosyasında davacı dışında başka bir borçlunun bulunması ve bu kişi yönünden açılmış herhangi bir davanın olmaması sebebi ile her iki borçluyu kapsayacak şekilde takibin iptaline karar verilmiş olması ile İİK"nun 170/3. maddesi gereğince, mahkemece borçlunun imzaya itirazının kabul edilmesi halinde, itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, hükmün bu iki nedenle bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ :Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Suluova İcra Mahkemesi"nin 21.12.2010 tarih ve 2009/76 E. - 2010/57 K. sayılı kararının hüküm bölümünün 1. bendinde yer alan " ... takibin iptaline" sözcüklerinin karar metninden çıkartılarak yerine "davacı yönünden takibin durdurulmasına" sözcüklerinin yazılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK 366. ve HUMK"nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 16/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.