Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/17780 Esas 2015/16872 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/17780
Karar No: 2015/16872
Karar Tarihi: 19.11.2015

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/17780 Esas 2015/16872 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafa, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davada, mahkeme ve icra harçlarının nisbi olarak uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, mahkemece maktu harca ve vekalet ücretine hükmedilmiş olduğu için kararın hükümsüz olduğuna ve temyiz itirazlarının kabul edildiğine karar verilmiştir. Kanun maddesi olarak ise, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6. maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları kararda yer almaktadır. Bu maddeler, 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda nisbi harca ve nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirtmektedir.

18. Hukuk Dairesi 2015/17780 E. , 2015/16872 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak... Mahallesi 646 ada 18, 19 ve 20 parsel sayılı taşınmazların bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan ...esinin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas ve 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el atılan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el atma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçlarının nisbi olarak uygulanması gerekmektedir. Buna göre mahkemece nisbi harca ve nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu harca ve maktu vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, 19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.