Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/15633 Esas 2017/9049 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/15633
Karar No: 2017/9049
Karar Tarihi: 19.06.2017

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2016/15633 Esas 2017/9049 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet hükümlerine yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; sanıkların adli para cezalarının miktarına göre, hükümlerin 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından, temyiz istemlerinin reddedilmesine karar verildiği belirtilmiştir. Sanıkların kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükümlerine yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde ise; katılanın kemik kırığının etki derecesinin tespit edilmediği, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durulmadığı, Anayasa Mahkemesi kararı nedeniyle sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu gerekçeleriyle hükümlerin bozulmasına karar verildiği belirtilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri şu şekildedir:
- 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi: \"Adli para cezalarının türü ve miktarına göre hükümlerin temyizi mümkün olmadığı\"
- 6217 sayılı Kanun'un 26/1. maddesi: \"Adli para cezaları hakkında temyiz yolu kapalıdır\"
- 5320 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi: \"CMK'nun 317. maddesinde belirtilen hükümler uyarınca verilen hükümler hakkında temyiz yolu açık değildir\"
- 5237 say

3. Ceza Dairesi 2016/15633 E. , 2017/9049 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar hakkında katılanlar ... ve ..."ya yönelik hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tayin edilen adli para cezalarının tür ve miktarına göre, hükümlerin 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından, sanıkların temyiz istemlerinin 6217 sayılı Kanun"un 26/1. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanıklar hakkında katılan ..."a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Katılan ... hakkında ... Ağız ve Diş Sağlığı Merkezinin 05.03.2015 tarihli raporunda "ramus mandibulada radyolüsensi travmaya bağlı fraktür" tespit edildiğinden bahsedildiği halde, kırığın derecesinin belirtilmemesi karşısında katılanda meydana gelen kemik kırığının hayati fonksiyonlara etki derecesi tespit edildikten sonra kırığın derecesi ile orantılı olarak 5237 sayılı TCK"nin 87/3. maddesince artırım yapılması gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
b) Sanıkların savunmalarında, daha önceden aralarında husumet bulunan katılan ve ... ile hastanede karşılaştıklarını, katılan ve ..."nin kendilerine bakarak "orospulara bak" diye seslendiklerini, katılanın parmağını sallayarak eliyle sanık ..."i tehdit ettiğini, sanık ..."in dayanamayarak katılanın ve ..."nin yanına giderek niye sürekli hakaret ettiklerini sorması üzerine katılanın tekrar hakaret ettiğini ve yumrukla sanık ..."in yüzüne vurduğunu, katılanın çantasından siyah saplı çakı bıçağı çıkardığını, sanık ..."nın katılanı iteklediğini, katılanın tekrar bıçağı sanık ..."e salladığını, sanık ..."nın bunun üzerine katılanın karnına tekme ile vurduğunu ve yere düşen katılanın elinden bıçağı alıp uzağa fırlattığını belirtmeleri karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak haksız tahrik hükümlerini düzenleyen 5237 sayılı TCK"nin 29. maddesinin sanıklar lehine uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
c) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas-2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 19.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.