MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak ... Mahallesi 91 ada 67 parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ... (...)"un... Mahallesi 91 ada 67 parselde kayıtlı taşınmazın maliki olduğunu, 1987 yılında kamulaştırma yapıldığını, taşınmaz malikinin kamulaştırma işleminden önce öldüğü halde mirasçı sıfatıyla müvekkillerinin murisine kamulaştırma evrakının tebliğ edilmediğinden yapılan işlemin kamulaştırmasız el atma hükmünde olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 25.000,00.-TL olarak kamulaştırmasız el atma bedelinin dava tarihinden itibaren kamu alacakları için öngörülen en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, mahkemece, mevcut dava tarihinden sonra 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 2942 sayılı Yasanın geçici 7.maddesi gereğince kamulaştırma işlemlerinin tamamlanmış olması ve davacıların hiçbir alacak ve hak talebinde bulunamayacakları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisinde bulunan.... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 1989/115 Esas 1989/625 Karar sayılı ilamı ve diğer bilgi ve belgelerden, dava konusu ... Mahallesi 91 ada 67 parselde kayıtlı taşınmazın maliki ... (... hakkında 2942 sayılı Yasanın 17.maddesi gereğince tescil davası açıldığı, dava açılmadan önce Hüseyin Umuç(Umur) "un 14.11.1962 tarihinde öldüğü, muris ... (...)"a ilanen tescil davasının tebliği yapıldığı, taşınmazın 2942 sayılı Yasanın 17.maddesi gereğince ...Hazinesi adına tesciline karar verildiği ve kararın 30.11.1989 tarihinde kesinleştiği, ancak iş bu dava dosyasında ... (...) mirasçısı Nuriye Umuç tarafından kararın temyiz edildiği, Dairemizce temyiz incelemesi üzerine 22.10.2015 tarih 2014/19777 Esas 2015/15147 Karar sayılı ilam ile kararın bozulduğu anlaşılmıştır.

11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 22. maddesi ile değişik 2942 sayılı Yasanın Geçici 7. maddesi olarak “Mülga 31.08.1956 tarihli ve 6830 sayılı İstimlak Kanununun 16 ve 17. maddeleri ile 2942 sayılı Kanunun Mülga 16 ve 17. maddeleri uyarınca mahkemelerce idare adına tescil kararı verilen kamulaştırmalarda tebligatlar ve diğer kamulaştırma işlemleri tamamlanmış sayılır. Bu kamulaştırma işlemleri sebebiyle hiçbir hak ve alacak talebinde bulunulamaz, kamulaştırmaya veya bedeline karşı itiraz davaları açılamaz, açılmış ve devam eden davalar bu madde hükmü uygulanarak sonuçlandırılır.” hükmü getirilmiş ise de yukarıda açıklanan kanun maddesi, ... Mahkemesi’nin 13.11.2014 tarihli ve 2013/95 Esas-2014/176 Karar sayılı kararı ile iptal edilmiş olup, bu halde mahkemece taraflara ait tüm deliller toplanarak,... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 1989/115 Esas 1989/625 Karar sayılı ilamının da Dairemizce temyiz incelemesi sonucu bozulmasına ilişkin kararı da dikkate alınarak, iş bu dava dosyasının bekletici mesele yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmek üzere mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine,19.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.