16. Hukuk Dairesi 2015/21037 E. , 2017/7332 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 104 ada 3 parsel, 105 ada 2 parsel, 110 ada 1 parsel, 123 ada 1 parsel, 123 ada 36 parsel, 128 ada 3 parsel, 207 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 625.68, 1.445.16, 3.245.64, 6.923.10, 2.087.97, 344.16 ve 4.024,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar, çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ve mirasçılar adına tescili istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul kısmen reddi ile beraber dava konusu ... Köyü 104 ada 3 parsel, 105 ada 2 parsel, 110 ada 1 parsel, 123 ada 1 parsel, 123 ada 36 parsel ve 128 ada 3 parsel ve 207 ada 1 parsellerin tapu kaydının iptali ile, miktar ve vasfı değişmeksizin 1/8 hissesinin... mirasçılarından davacı ..."a, 1/8 hissesinin... mirasçılarından davacı ..."ya, 1/8 hissesinin... mirasçılarından davacı ..."ya, 1/8 hissesinin... mirasçılarından davacı ..."a, geriye kalan 4/8 hissesinin ise tapu maliki ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar (..., ...., ...) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, 31.10.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
