2. Ceza Dairesi 2014/3882 E. , 2015/639 K.
"İçtihat Metni"Tebliğname No : 6 - 2013/167654
MAHKEMESİ : Antalya 14. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 19/02/2013
NUMARASI : 2011/182 (E) ve 2013/74 (K)
SUÇ : Hırsızlık, mühür bozma
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanığın işlettiği Çinçin Bar isimli işyerinde 06.10.2009, 06.11.2009 ve 09.12.2009 tarihlerinde yapılan kontrolllerde sanığın sayaç yerine spiral boru bağlamak suretiyle kaçak su kullandığının ileri sürülmesi, sanığın atılı suçlamayı kabul etmeyerek işyerinin suç tarihinde kapalı olduğunu, kendisinin de cezaevinde bulunduğunu savunması, Uyap kayıtlarında sanığın suç tarihinde cezaevinde bulunmadığı anlaşılmış ise de kolluk tarafından düzenlenen 03.04.2012 tarihli tutanakta işyerinin suç tarihlerinde R,, Ö,, tarafından işletildiğinin belirtilmesi, 06.10.2009 tarihli tutanağında kapıya bırakıldığının dosyadaki ilamlardan aynı işyeri ile ilgili N,, E,, hakkında dava açıldığının adı geçen şahsın işyerini sanığın nam ve hesabına çalıştırdığını savunduğunun anlaşılması karşısında, tutanak tarihinde işyerine ait vergi kaydı ile ruhsat ve belgeler getirtilip R,, Ö,,, A,, A,,, N,, E,, ve tutanak düzenleyicileri tanık olarak dinlenerek gerekirse yeniden kolluk araştırması yaptırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi
gerektiği gözetilerek, şikayetçi kurumun normal tarifeye göre vergisiz ve cezalar hariç zararı bilirkişiye hesaplattırılarak, sanığa “katılan kurumun bilirkişi tarafından belirlenen vergiler ve cezalar hariç zararını makul süre içerisinde gidermesi halinde 6352 sayılı Yasa"nın geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve soruşturma sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
