Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/5262 Esas 2011/22238 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/5262
Karar No: 2011/22238

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/5262 Esas 2011/22238 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Koçarlı İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2010/29-2010/42 numaralı kararına temyizen yapılan itirazlar kısmen kabul edildi. İlamda nafakanın başlangıç tarihi belirtilmediği için sadece kesinleşme tarihinden sonra nafaka talep edilebileceği ve henüz doğmuş bir artış olmadığı için sonraki yıllar için artış talep edilemeyeceği şikayeti yapılmış. Ancak ilamın infaz edilecek kısmı olan hüküm bölümünün yorum yolu ile değiştirilemeyeceği belirtilerek borçlunun itirazları kısmen kabul edildi. Mahkeme, takibe dayanak ilamdaki karar tarihinden itibaren nafaka istenebileceği dikkate alınarak sonraki yıllar için de Üretici Fiyat Endeksi artışları nazara alınarak bilirkişi incelemesi yaptırılması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda İcra ve İflas Kanunu'nun 366. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi uyarınca bozma kararı verilmiştir.

12. Hukuk Dairesi 2011/5262 E. , 2011/22238 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Koçarlı İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 27/12/2010
NUMARASI : 2010/29-2010/42

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusu; ilamda nafakanın başlangıç tarihi belirtilmediğinden ancak kararın kesinleşme tarihinden itibaren nafaka talep edilebileceğine ve kararın kesinleşmesinden itibaren bir yıl geçmediğinden henüz doğmuş bir artış da bulunmadığı için sonraki yıllar için artış talep edilemeyeceğine yönelik şikayettir.
İcra takibinin dayanağı Koçarlı Aile Mahkemesi’nin 2008/25 Esas ve 2009/123 Karar sayılı 24.12.2009 tarihli ilamında “Davanın kısmen kabulü ile; tarafların müşterek çocukları 04.11.1989 doğumlu G.T.B. için aylık 350 TL iştirak nafakasının “ davalıdan borçludan tahsiline karar verildiği, ve sonraki yıllar için Üretici Fiyat Endeksi oranına göre her yıl arttırılmasının hüküm altına alındığı görülmektedir.
Somut olayda takibe konu ilamda iştirak nafakasının başlangıç tarihi hakkında açıkça bir hüküm bulunmadığı halde Mahkemece, bu konudaki Hukuk Genel Kurulu Kararları ve Yargıtay 3. Hukuk Dairesi kararlarına dayalı yorum yapılarak iştirak nafakasının dava tarihinden talep edilebileceği kabul edilmesi doğru değildir. Zira ilamın infaz edilecek kısmı hüküm bölümüdür. İcra mahkemesi, yorum yolu ile ilamın hüküm kısmını değiştiremez (HGK.8.10.1997 tarih ve 1997/17-517 Esas 97/776 karar).
O halde Mahkemece, takibe dayanak ilamdaki karar tarihinden itibaren nafaka istenebileceği dikkate alınarak sonraki yıllar için de Üretici Fiyat Endeksi artışları nazara alınarak bilirkişi incelemesi yaptırılıp oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik incelemeye dayalı olarak sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.