23. Hukuk Dairesi 2013/8859 E. , 2014/2569 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bakırköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 25/06/2013
NUMARASI : 2012/87-2013/349
Taraflar arasındaki alacak davası davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında imzalanan 17.01.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 20. maddesi uyarınca, kat mülkiyetinin kurulmasının davalıya ait olduğunu, 03.05.2005 tarihinde imzalanan ek sözleşme ile de iskân harcından davalının sorumlu olduğu kararlaştırıldığı halde davalının binaya ait iskânı almadığını, ayrıca binada otopark yapılmaması nedeniyle davalıya 13.600,00 TL otopark cezası kesildiğini, davalının bu cezanın 3.200,00 TL"lik kısmını ödeyerek kalan miktarı müvekkilinin bilgisi dışında, müvekkilince belediyede yapılması gereken resmi işlemlerde kullanması için verilen vekaletnameyi kullanarak taksitlendirdiğini, emlak vergisini ödemek için belediyeye gittiğinde durumu öğrenen müvekkilinin 13.345,97 TL"yi ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek, bu miktarın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, belediyenin işleminin mevzuata aykırı olduğunu, kendisine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davaya konu binada tasdikli projesine göre otopark inşa edilmediği, İstanbul Büyükşehir Otopark Yönetmeliği"ne göre otopark yeri gösterilen parsellerde otopark bedeli ödeneceği, davalı yüklenicinin kat mülkiyeti kurulması ve iskân harcı ile otopark bedelinden sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 13.345,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
