Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/13200 Esas 2020/1093 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13200
Karar No: 2020/1093
Karar Tarihi: 20.01.2020

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/13200 Esas 2020/1093 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, iş yerine girerek yaklaşık 50 TL para çalmıştır. Ayrıca, iş yeri dokunulmazlığını ihlal etmiştir. Zincirleme suç oluştuğundan sanık hakkında TCK'nın 43/1 maddesi uygulanmalıdır, ancak bu göz önüne alınmamıştır. Hükümlerdeki bir yanlış yazım maddi hata olarak değerlendirilmiştir. Diğer itirazlar yerinde görülmemiştir. Fakat sanığın cezasında hesap hatası yapılmıştır, bu sebeple hüküm BOZULMUSTUR. Sanık için TCK'nın 142/2-h ve 145. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı TCK'nın 43/1 maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 116/2 ve 116/1 maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 145. maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesi
- CMUK'nın 322. maddesi

2. Ceza Dairesi 2019/13200 E. , 2020/1093 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre, sanığın 29.09.2014 tarihinde müştekiye ait iş yerine girerek çekmeceden yaklaşık 50,00 TL. para çaldığı, devamında 09.10.2014 tarihinde tekrar iş yerine girdiği esnada yakalanması şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın müştekiye yönelik eylemlerinin bir bütün olarak zincirleme suçu oluşturması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümlerde uygulama maddesinin TCK"nın 116/2. maddesi yerine aynı Kanunun 116/1. maddesi olarak yanlış yazılmış olması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiş, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h ve 145. maddeleri gereğince tayin olunan 2 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun"un 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken, hesap hatası sonucu “2 yıl 1 ay” hapis cezası yerine “2 yıl 1 ay 20 gün” hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h ve 145. maddeleri gereğince tayin olunan 2 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun"un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 2 yıl 1 ay hapis cezasına hükmolunmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.