Taraflar arasındaki "tapu iptali ve tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Beytüşşebap Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 18.01.2005 gün ve 2004/25 E- 2005/2 K. sayılı kararın incelenmesi davalı Mal Müdürlüğü tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 8.Hukuk Dairesinin 23.05.2005 gün ve 2005/3341-3918 sayılı ilamı ile; (...Davacı, miras yoluyla intikal, vergi kaydı ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı iki kıta taşınmazın adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesinde tescil konusu taşınmazların davacıya miras bırakan babası Hacu"dan intikal ettiği ileri sürülmüş, yerel bilirkişi ve tanıklarda dava konusu yerin davacı ve miras bırakanı tarafından 20 yıldan fazla süreyle kullanıldığını bildirmişler, taksim hakkında bir açıklamada bulunmamışlardır. Dosya içerisindeki mirasçılık belgesine göre davacının miras bırakanı Hacu"nun 2.1.1972 tarihinde vefat ettiği, mirasçı olarak davacı dışında isimleri yazılı diğer mirasçıları bıraktığı anlaşılmıştır. Ölüm tarihine göre Hacu"nun terekesi elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi bulunmaktadır. TMK.nun 701. maddesi hükmüne göre elbirliği mülkiyette mirasçıların belli pay veya payları bulunmadığından taşınmazın belli payını veya tümünü adına tescilini isteyemez. Bu şekilde açılmış bulunan bir davanın esasa girilmeksizin usulden reddine karar verilmesi gerekirken bu yön gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnilmiştir.
TEMYİZ EDEN : Davalı Mal Müdürlüğü
HUKUK GENEL KURULU KARARI
Hukuk Genel Kurulu"nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:
Dava; miras yoluyla intikal, vergi kaydı ve kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle tescil istemine ilişkindir.
Davacı; dava konusu iki adet taşınmazın murisi Hacu Bayhan’dan intikal ettiğini, murisin ve kendisinin yirmi yıldan fazla süreyle taşınmazları kullandıklarını ileri sürerek, mevkii ve sınırları dava dilekçesinde yazılı bulunan iki adet taşınmazın adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı Belediye Başkanlığı temsilcisi davayı kabul ettiklerini cevaben bildirmiş; davalı Hazineyi temsilen duruşmaya katılan olmamıştır.
Mahkemenin; “davanın kabulüne” dair verdiği karar, Özel Daire’ce “Ölüm tarihine göre miras bırakan Hacu"nun terekesi elbirliği mülkiyet hükümlerine tabi olduğundan, TMK.nun 701. maddesi hükmüne göre davacının, taşınmazın belli payının veya tümünün adına tescilini isteyemeyeceği” gerekçesiyle ve davanın usulden reddi gereğine işaretle bozulmuştur.
Yerel Mahkeme, davacının bozma sonrası ibraz ettiği 29.06.2005 tarih ve 711 yevmiye numaralı “Düzenleme Şeklinde Zilyetliğin Devri Sözleşmesini” direnme kararına gerekçe yapmış; bozmadan önce dosyada bulunmayan bu sözleşmeye dayanarak ”usul eksikliğinin sonradan giderildiği” gerekçesiyle önceki kararında direnmiştir.
Görüldüğü üzere, 29.06.2005 tarih ve 711 yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Zilyetliğin Devri Sözleşmesi Özel Daire’ce incelenmediğinden yeni hüküm söz konusu olup, yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosya Özel Daire’ye gönderilmelidir.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenle, yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın 8.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 04.10.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.