MAHKEMESİ : ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 30. Asliye Hukuk ve ... 7. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir.
... 30. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın kira ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... 7. Sulh Hukuk Mahkemesince ise, somut olayda davaya konu 15/06/2011-28/02/2013 tarihleri arasında davacı tarafın kiracı olmadığı, tahsis kararıyla kullanıldığı sabit olduğundan kira ilişkisi dışında kalan hukuki ilişkilere bakmakla görevli mahkeme HMK"nın 2. maddesi gereğince genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Somut olayda, davacı vekili, müvekkilinin ...Aile Sağlığı Merkezinde 34.28.043 nolu Aile Hekimliği Biriminde Aile Hekimi olarak hizmet verdiğini, müvekkili hizmetini TC Sağlık Bakanlığı adına ... Valiliği ile imzalamış olduğu sözleşme doğrultusunda gerçekleştirdiğini, ... Halk Sağlığı Müdürlüğü, Mali İşler Şube Müdürlüğünün 26/03/2013 tarih ve 22705 sayılı yazısı ile müvekkilden 15/06/2013 tarihinden 28/02/2013 tarihine kadar olan sürede tahsil edilemeyen 6.160,00 TL kira bedelini kamu zararı olarak talep ettiğini, müvekkilin talebe tutar ile faize kira bedeli nedeniyle kamu zararının oluşmadığı yönünde itiraz ettiğini, müvekkilin itirazının reddolduğunu, buna istinaden müvekkil 15/05/2013 tarihinde talep edilen kira bedellerine ilişkin asıl borcu haksız icra takibine uğramamak adına ödemek zorunda kaldığını, buna rağmen ... Valiliğinin 483,00 TL borcun faiziyle birlikte taraflarından ödenmesini talep ettiğini, müvekkil alınan kira borcunu ve ferilerini kabul etmediğini, sonuç itibari ile müvekkil ...15/06/2011 tarihinden 28/02/2013 tarihine kadar olan dönem için kira bedeli ve faizi istenmesi ve tahsilinin hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle davacı müvekkilin mağduriyetinin giderilmesi amacıyla, davanın kabulü ile 15/06/2011 tarihinden 28/02/2013 tarihine kadar olan süre için müvekkilin tüm ferileriyle birlikte kira borcu, vs. nedenlerle borçlu olmadığının tespiti ve haksız icra takibine uğramamak amacıyla haksız ve sebepsiz ödenen 6.160,00 TL"nin davalıdan tahsili ile müvekkile iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya kapsamından uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı anlaşılmakla, görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesidir.
SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 28/06/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.