MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 135 ada 7, 161 ada 6 ve 4 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında ... olan baba adının ..., doğum tarihinin yazılmadığını, soyadının da ... yerine ... yazıldığını ileri sürerek nüfus kayıtlarına uygun şekilde baba adının " ..." soyadının "..." olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen karar Dairece ‘’ Somut olayda; taşınmazların tapu kayıtlarında malik olarak görünen “... oğlu, ...” ile aynı kimlik bilgilerine sahip kişi veya kişilerin mevcut olup olmadığının sorulması gerekirken davacının kimlik bilgilerine göre nüfus araştırması yapılması doğru olmamıştır. Mahkemece; usulüne uygun şekilde nüfus araştırması yapıldıktan sonra hala tereddütler giderilemediği takdirde gerekirse mahallinde keşif yapılarak tanıklar ve kadastro tutanak bilirkişileri de taşınmaz başında dinlenerek bir karar verilmesi gerekir.’’ gerekçesi ile karar bozulmuş, mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak, özellikle davacının kadastro tespit tutunaklarında 1945 olarak yazılan doğum tarihi nüfus kaydına uygun şekilde 01.01.1947 olarak tespit edilerek karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 05.06.2017