Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/6234 Esas 2011/22162 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/6234
Karar No: 2011/22162

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2011/6234 Esas 2011/22162 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şikayetçi tarafından İstanbul 17. İcra Hukuk Mahkemesi'nde yapılan başvuru, HUMK.nun 443/4. maddesi ve İİK.nun 363 ve sonraki maddeleri gereği incelenmiştir. Kanuna uygun bulunmayan 31.12.2010 tarihli icra müdürlüğü kararına yönelik şikayetin kabul edilmesi gerekirken reddedilmesi yanlış bir karardır. Bu nedenle mahkeme kararı İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca bozulmuştur.
Kanun maddeleri açıklamaları:
- HUMK.nun 443/4. maddesi: Gayrimenkule ve buna müteallik ayni haklara ve aile ve şahsın hukukuna mutedair hükümler kesinleşmedikçe infaz olunamaz.
- İİK.nun 363 ve sonraki maddeleri: İcra mahkemesince verilecek kararlardan temyizi kabil olanlar belirlenmiş, bunların infaz edilebilmesi için kesinleşmesi gerektiğine dair bir hükme yer verilmemiştir.

12. Hukuk Dairesi 2011/6234 E. , 2011/22162 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul 17. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/01/2011
NUMARASI : 2010/1475-2011/6

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
HUMK.nun 443/4.maddesi gereğince gayrimenkule ve buna müteallik ayni haklara ve aile ve şahsın hukukuna mutedair hükümler kesinleşmedikçe infaz olunamaz. Ayrıca İİK.nun 363 ve sonraki maddelerinde, icra mahkemesince verilecek kararlardan temyizi kabil olanlar belirlenmiş, bunların infaz edilebilmesi için kesinleşmesi gerektiğine dair bir hükme yer verilmemiştir. Bir başka deyişle, icra mahkemesi kararlarının infazı için kesinleşmesi zorunlu değildir. Bu durumda Şişli 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 30.12.2010 tarih ve 2010/1445 E. - 1483K.sayılı kararının icra müdürlüğünce gereğinin yerine getirilmesi için kesinleşmesi gerekli değildir.
O halde, mahkemece yukarıdaki kurala uygun bulunmayan 31.12.2010 tarihli icra müdürlüğü kararına yönelik şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.