MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Asıl davada davacı, babası olan davalının dava konusu 159 ada 12 parselde kayıtlı 13 nolu bağımsız bölümün ½ payını 10.11.2005 tarihinde kendisine satış yolu ile devrettiğini, taşınmazı hiçbir kira bedeli ödemeden kullandığını, davalıya ihtarname gönderdiğini ancak davalının taşınmazı işgal etmeye devam ettiğini belirterek davalının müdahalesinin önlenmesine, birleşen davada 27.05.2009 tarihinden dava tarihine kadar olan dönem için davalının haksız işgali nedeni ile 10.000,00 TL ecrimisilin 27.05.2009 tarihinden itibaren işyelecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı dava konusu taşınmazı kredi çekebilmesi amacıyla bedelsiz olarak davacı kızına devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının kötüniyetli olarak dava konusu taşınmazda işgalci olduğu ve ecrimisil tazminatı için aranın şartların gerçekleştiği gerekçesi ile asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı (birleşen davalı) tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının (birleşen davalı) temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.371.52.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan (birleşen davalı) alınmasına, 05.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.