Özel belgede sahtecilik - görevi kötüye kullanmak - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/4135 Esas 2017/9289 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik, görevi kötüye kullanmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

A)Sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklardan ... ve ... ile katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklara yüklenen suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklardan ... ve ... ile katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
B)Sanıklar ... ve ... haklarında özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklardan ... ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
1-Çıtak Belediyesi’ne bağlı akaryakıt istasyonundan sorumlu olan sanıklar ... ve ..."ın, kasa açığını gizlemek amacıyla kendi adlarına ve ... adına, 2007 yılına ait geçmiş tarihli 120 adet veresiye fişi düzenlediklerinin iddia ve kabul olunduğu olayda; suça konu belgeler üzerinde mahkemece herhangi bir gözlem yapılmadığı ve aldatma niteliğinin bulunup bulunmadığının tartışılmadığı anlaşılmakla; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma niteliği bulunup bulunmadığının takdir ve tayini mahkemeye ait olduğundan, suça konu veresiye fişlerinin incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, aldatma niteliği bulunup bulunmadığının bulunuyorsa ne şekilde oluştuğunun tartışılması ve belgelerin denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
2-Kabule göre de; sahte belge sayısı dikkate alınarak TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklardan ... ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.