MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalılardan ..."nin müvekkili bankadan kredi kullandığını, diğer davalıların ise krediye müşterek ve müteselsil kefil olduklarını, borcun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek ihtarname gönderildiğini, davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalıların 12.01.2010, 10.01.2012 ve 24.11.2012 tarihli genel kredi sözleşmelerinde asıl borçlu ve müşterek ve müteselsil kefil oldukları, 818 sayılı BK"nun 490. maddesi gereğince kefillerin borçtan kefalet limiti ve kendi temerrüdünün hukuki sonuçlarıyla sorumlu olduğu, 24.11.2010 tarihli genel kredi sözleşmesinde ... ve ..."ün 250.000 TL"lik limitle, adı geçenlerin 10.01.2012 tarihli genel kredi sözleşmesinde ise 200.000 TL"lik limitle müteselsil kefil oldukları, bu şekilde kefillerden talep edilen takip alacağının limit dahilinde olduğu, tüm borçluların takip borcundan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ...İcra Müdürlüğü"nün 2012/2330 Esas sayılı takip dosyasında davalı borçluların icra dairesinin yetkisine itirazı ve borca itirazları da yerinde görülmediğinden bu itirazların kısmen iptaline, toplam 132.857,10 TL üzerinden takibin devamına, icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde iadesine, 02.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.