Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/21395 Esas 2017/3177 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan annesi ..."in çekişmeli taşınmazlarını erkek çocuklarından mal kaçırmak amacıyla davalı kızlarına ölünceye kadar bakım aktiyle devrettiğini, bunlardan ..."nin de kendisine devredilen 8 nolu bağımsız bölümü miras bırakanın ölümünden sonra muvazaalı olarak davalı ..."e devrettiğini ileri sürerek 314 ada 9 parseldeki 7 ve 8 nolu bağımsız bölümler, 3837 ada 3, 4 ve 5 parsel ve 2352 ada 12 parsel sayılı taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Davanın reddine dair verilen karar Dairece; "işin esası bakımından gerekli araştırma yapılarak mirasbırakanın gerçek iradesinin açıklığa kavuşturulması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik soruşturma ile hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu, ayrıca dava dışı ... ..."a satılan 8 nolu bağımsız bölüm hakkında HMUK"nun 186.maddesi uyarınca davacı tarafa seçimlik hakkı hatırlatılarak davayı ne şekilde sürdüreceğinin sorularak usuli eksikliğin giderilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı uyarınca yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.800.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 05.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.