Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/3459 Esas 2017/2138 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/3459
Karar No: 2017/2138
Karar Tarihi: 13.04.2017

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2016/3459 Esas 2017/2138 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, davalılara ait gemide çalışan personelin sözleşmelerinin ekonomik nedenlerle feshedildiğini ve ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek, alacaklarının ve faizlerinin tahsili üzerinde kanuni rehin hakkı talebinde bulunmuşlardır. Mahkeme, kanuni rehin hakkı talebinin alacaktan bağımsız olarak ileri sürülemeyeceği gerekçesiyle davalı şirketler hakkındaki davalardan vazgeçilmesine karar vermiştir. Davacıların temyiz itirazları reddedilerek karar onanmıştır. Hüküm gereğince 4,40 TL temyiz ilam harcı alınması kararlaştırılmıştır. HMK'nin 150/5. maddesi uyarınca açılmayan davalar, reddedilmiştir.

11. Hukuk Dairesi 2016/3459 E. , 2017/2138 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ... 17. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 07/12/2015 tarih ve 2015/291-2015/468 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi asıl ve birleşen davada davacılar vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 11.04.2017 günü tebligata rağmen gelen olmadığı yoklama ile anlaşıldı, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili asıl ve birleşen davada, davalılara ait gemide çarkçıbaşı, yağcı, telsiz zabiti, üçüncü makinist, 2. ve 3. kaptan, vardiya zabiti olarak görev yapan davacıların hizmet sözleşmelerinin davalı tarafça ekonomik nedenlerle işçi çalıştıramayacağı gerekçesiyle feshedildiğini, davacıların ücret ve diğer işçilik haklarının ödenmediğini ileri sürerek; davacıların hesaplanan alacakları ve faizi üzerinden...üzerinde kanuni rehin hakkı tanınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, dosya kapsamına göre, gemi üzerinde kanuni rehin hakkı tesisi talebinin alacaktan bağımsız olarak ileri sürülemeyeceği, davalılar .... ve... Nak. Ltd. Şti. hakkında açılan davaların takip edilmediği gerekçesiyle, davalı... İşletim Taş. ve...Hiz. Tic. Ltd. Şti. hakkındaki asıl ve birleşen davaların reddine, diğer davalılar hakkındaki davaların HMK"nın 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, asıl ve birleşen davada davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davada davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,40 TL temyiz ilam harcının temyiz edenlerden alınmasına, 13/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.