MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı mirasbırakanı...’ın mirastan mal kaçırmak amacı ile ve muvazaalı olarak paydaşı olduğu 5 adet taşınmazını kardeşi davalıya satış yolu ile devrettiğini ileri sürerek 1821, 1850, 4077, 166 ada 17, 182 ada 7 parsel sayılı taşınmazların davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline mümkün olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı dava konusu taşınmazları yapılan miras sözleşmesi uyarınca ..."a devrettiğini, davanın ..."a yöneltilmesi gerektiğini, taşınmazları mirasbırakandan bedeli karşılığında satın aldığını belirterek davanın reddini savuunmuştur.
Mahkemece mirasbırakanın gerçek irade ve amacının satış olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, 4721 sayılı TMK"nun 6, 6100 sayılı HMK"nun 190. maddeleri uyarınca herkesin iddiasını ispatla mükellef olduğu, davacının iddiasını kanıtlayamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.